logo

Что убивает Америку - сахар или лоббистская наука

Что убивает Америку - сахар или лоббистская наука

Что скажет наука завтра или через полвека – сложный вопрос, но людям-то уже сегодня говорят о том, что их убивает сахар, замечает Дмитрий Косырев.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Снова драка в деловом сообществе США, причем эта драка уже сейчас имеет глобальный характер, поскольку почти весь американский бизнес глобален. И снова речь о науке, точнее, о том, можно ли верить науке, если она зависит от грантов тех или иных компаний. Все это было бы забавно, если бы подобные схватки не сводили бы с ума (в прямом смысле) сотни миллионов людей по всему миру.

Финансировали, причем тихо

Речь не столько о сахаре как таковом, а о глобальной индустрии освежающих напитков с добавлением сахара, привычной части жизни практически каждого обитателя Земли. Напитки эти также очень часто содержат углекислый газ, и в США именуются кратким словом "сода". И, кстати, квас они тоже назвали бы этим словом, если речь не идет о "живом", дрожжевом, квасе. В Америке сейчас с этими напитками идет борьба. И еще какая.

И вот очередной ее эпизод, описанный в гневном, если не пламенном, материале Washington Post. Объект гнева — всемирно известная корпорация по производству напитков. "В разгар национальной эпидемии ожирения (далее идет название корпорации. — Д.К.) тихо финансировала организацию… чья главная цель — распространять информацию о том, что, может быть, мы чересчур волнуемся о том, что едим и пьем… Этой организацией руководит группа уважаемых ученых, которая продвигает мысль, что ключ к здоровому образу жизни — это больше движения, а не меньше еды".

Ну и что здесь плохого, если группа ученых нашла факты, показывающие, что дело как минимум не только в сахаре? А вот что, объясняет газета устами еще одного научного работника: как это получается — если исследования финансирует корпорация, материально заинтересованная в потреблении людьми сахара, то в 90% случаев результат научных данных — в пользу сахара и спонсора, в то время как в 90% прочих случаев результат ровно противоположный.

И все, вроде бы, ясно. Продажная наука: ужас. Ясно… до того момента, пока вы не вспомните, что такое "прочие случаи". А именно, существует группа других корпораций, продвигающих заменители сахара и продукты, сахара не содержащие. У этих людей тоже есть вполне материальные интересы, и они попросту борются с производителями "соды" и с "сахарным лобби". Начинаешь копаться в исследованиях о вреде сахара, и видишь, что их ведь тоже кто-то финансирует.

Как это отражается на психическом состоянии потребителя: а вы сами представьте, что с вами будет, если вам каждый день говорят, что вы убиваете себя, вас ждет ожирение (американская болезнь) и диабет. Кстати, любая реклама медицинских препаратов по телевизору действует так же: вам угрожают страшные опасности, если не купите наше лекарство.

И это не все. Из той же газеты вы узнаете, что антисахарное лобби в некоторых штатах и округах проталкивает налоги на "соду" конкурентов, причем депутаты, под впечатлением научных данных о вреде сахара, голосуют за такие меры подавляющим большинством. Как же, ведь Америку убивает (в данном случае) сахар! А противоположное лобби, понятно, защищается, тратит деньги на кампании по борьбе с этим грабежом. То и другое расходуют на свою борьбу миллионы, если не миллиарды.

Что-то знакомое, правда? На днях я рассказывал читателям о некоторых подробностях таких же лоббистских драк по несколько иному поводу — тоже страшной угрозы всей планете от .

И опять два лобби, одно производит "дружественные для атмосферы" технологии, другое работает на угле и прочем. И это далеко не единственная история, когда разные группы бизнеса пожирают друг друга, объявляют друг друга моральными уродами (помните это — "В разгар национальной эпидемии ожирения"?). И, главное, используют в качестве дубины, в качестве страшилки для широкой публики… науку.

Наука по вызову

Давайте еще раз посмотрим на приведенный выше недоуменный вопрос — как это так, результаты исследований в 90% случаев отвечают материальным интересам их спонсора и заказчика? И еще раз обратим внимание на то, что о пользе подвижного образа жизни, о том, что не надо все проблемы валить на сахар, говорит не какая-то наемная мелкота, а "группа уважаемых ученых". Которая напоминает, что вообще-то наука не доказала, что именно фастфуд и "сода" вызвали в США эпидемию ожирения.

Вообще-то не верится, что докажет. Человечество ест сахар, продукт древней индийской цивилизации, более 2 тысяч лет. Иногда в каких-то цивилизациях этим продуктом увлекались (в Италии в эпоху Возрождения, например), иногда не очень. Иногда люди в той или иной стране были толстыми, а в соседней не совсем, хотя сахар ели все. Вообще-то любой продукт, даже, подозреваю, чистая вода, может принести вред, если употреблять его "слишком много" — разобраться бы, что такое "много". Но американская эпидемия ожирения — явно особый случай, окончательных объяснений ему пока нет (генетически модифицированные продукты, возможно?), а свои "соды" американцы пьют с конца XIX века, и жирными были не всегда.

Можно было бы поверить в антисахарную кампанию, если бы не привычные для США и Европы грязные технологии ее проведения. Бешеный накал страстей, искренних и оплаченных, желание немедленно и насильственно оздоровить человечество, унижения несогласных, подключение международных организаций для заключения всяческих глобальных документов по борьбе с тем или иным злом… Вы уже догадались, что к борьбе с сахаром потихоньку подключается Всемирная организация здравоохранения. Через несколько лет продавцов этого продукта будут называть отравителями, его нельзя будет показывать по телевизору и т.д.

И особую роль тут играет наука. Но — долго ли этой науке будет верить человечество, если уважаемые ученые с той или другой стороны будут работать, как девушка по вызову, или по крайней мере восприниматься именно так?

Я к тому, что все эти яростные лоббистские кампании принесли как минимум одну пользу: показали, что с наукой, с ее ролью в жизни людей в нашу эпоху происходит что-то не то.

Наука веками шла к истине через ошибки, через заблуждения, которые осмеивало следующее поколение исследователей. Но при этом оставалась предельно уважаемым родом занятий, выше многих, если не всех прочих. Почему? Потому что наука — это когда люди особых знаний, особых умственных способностей (элита, причем настоящая) находят что-то, способное принести пользу людям. И за это им нужно платить. По сути, платить, чтобы они продолжали свой иной раз бесполезный и смешной поиск. Кто-то когда-то что-то в итоге найдет.

А вот наука с заранее заданной целью, существующая на гранты, — это какой-то цивилизационный тупик. Лучшее, что здесь можно придумать, — уравнять возможности двух конкурирующих лобби. У каждого своя команда ученых. Одно тратит миллиард, и другое — ни центом больше. Далее в дело вступают жесткие правила доказательства правоты той или иной группы ученых. Спорт, в общем. Правила которого распространяются и на болельщиков. Например, нельзя подстрекать одну группу болельщиков оскорблять другую и называть ее — в нашем "сахарном" случае — отравителями нации или человечества.

Похожие новости
Последние новости
Back to top